走在认证模型之路的CMMI

    
写下这个题目的时候,有种些许心酸的坦然。从当年Humphrey给出的定位到2.0价值驱动的宣贯,都是强调过程能力和业务能力的提升,它毫无疑问应该是个改进模型。
    上个月参加了一次CMMI评估师的线上吐槽会,在谈到CMMI定位时,不少资深的CMMI评估师一致认为目前的CMMI也就是个资质认证模型。我对CMMI未来的担忧很早就有,尤其是最近帮研究院做了几次评估质量稽核,观察了几位评估师之后,这种感觉越发强烈。
    有我们咨询公司自身的原因,有客户的缘故,也有研究院本身的问题。前两种原因,不管是你们还是我们,都心知肚明,我就不再剖析了,研究院的问题我轻度总结了一下:CMMI进入2.0时代快四年了,升级希望解决的问题之一是评估过于繁琐,周期过长以及花瓶项目评估模式。现在看来,和1.3相比,2.0的评估周期和工作量并没有减少,许多评估师认为工作量反而增加了许多,CAS许多需要提交的信息真的是可有可无,属于耗时低价值,让评估组更没有精力关注改进。不少performance report也成了应景之作,经不起推敲。
    2017年有幸领导了招行的2.0试点评估,其中CMMI研究院总结了两个亮点:一是评估准备时间减少了50%,二是他们把CMMI和内部改进真正紧密结合了起来。可惜2.0正式发布后,这样的评估并没有成为常态。



CMMI研究院整理的招行案例


   
我有个学生曾经很尖刻的说到,你们这个行业算不上真正的老师,你们更像是新东方的委培班老师,帮着考生考试拿证。
我一时语塞,虽然我内心挣扎着说,我这二十多年来一直尽量避免着“评估游戏”努力给客户带来一点价值,但是他对行业的观察让我觉得辩驳无力。
    我写这篇文章,并非想表白自己是朵大白莲花。首先,我不是。其次,我一直觉得咨询公司能帮到客户的其实是有限的,我很感恩我职业生涯里遇到的好客户,好学生,其实我们是互相成就!谢谢中行,招行,华为,28…….感谢你们的选择和付出!
     也许应该接受现实,承认CMMI已经变成了一个资质认证模型。即便如此,还是希望使用它的众多IT企业把它当成一个改进模型,在获得资质的同时,至少有一套可以落地、可以保证质量红线,避免不必要灾难的研发体系。

    其实, 认证模型对于我这样年龄的评估师来讲也不见得是坏事,可以省事儿,可以偷懒。但是不断地学习新东西已经成为我的生活习惯,认真提出改进建议已经是我的工作习惯。也许,你不需要,但是,我还会做。

走在认证模型之路的CMMI》来自互联网,仅为收藏学习,如侵权请联系删除。本文URL:http://www.hashtobe.com/367.html