我对CMMI2.0 CAR实践域的理解和分析

与前版CMMI相比,2.0版的原因分析与决定(CAR)有了很多改变。

实践域的目的

前版:标识造成缺陷或其他问题的原因,并采取措施,以防将来重现。

2.0:识别选定结果的原因并采取行动,防止不合需要的结果再次发生或确保再次出现正面结果。

2.0比前版的变化主要表现在:

  1. 要分析的不仅仅是缺陷和问题的原因,还包括正面结果的原因。

  2. 采取措施之后,不仅希望防止问题的重现,也希望确保正面结果的再现。

实践域的构成

前版:只有ML5级的两个专用目标、4个专用实践,给出了分析原因和处理缺陷原因的实践建议。

2.0:覆盖ML1~ML5全部5个等级,共11个实践。在每个等级都要各自进行原因分析和处理的目的。

2.0比前版的变化主要表现在:

  1. 原因分析不是高等级的专利

2.0改变了CAR实践域原来所处的尴尬境地:实施低等级的CMMI体系的组织就不需要进行原因分析吗?就不需要通过原因分析进行过程改进吗?2.0的CAR实践是从ML1等级就开始了,那意味着只要实施了CMMI,就会进行原因分析。这和我们实施CMMI的实际是一致的。

  1. 原因分析的目的随着等级的升高而提升

ML1级:只要完成选择结果、分析、处理的动作,并没有其它要求。它的价值是只要有利于实现项目目标即可。

ML2级:要求对待分析的结果进行有目的地选择,采取措施之后,还要评估效果和沟通结果。它的价值是关注对项目目标影响较大的结果,更高效地实现目标。

ML3级:ML3级是组织级,所以这一级别与ML2级的原因分析相比,ML3级是依据组织的标准过程进行的,而且最终的分析和处理结果是为过程改进服务的。

ML4级:与前面几个等级相比,这一级别开始采用了定量的数据来支持原因分析和处理活动。

ML5级:ML5级是在ML4级的定量技术的基础之上,评价纠正措施是否可以在组织范围内全面推广。

这几个等级在实施的过程中,具有包含关系,实施高等级的实践,自然就覆盖了低等级的实践。

除此以外,2.0还强调:

由于对所有结果进行原因分析是不切实际的,因此通过权衡预计的投资和回报来选择原因分析的目标。

这表明2.0明确了要有目的性地选择要分析的结果并进行处理。实施过程改进,一定要明确投入和产出比是否对组织更有利。

这正是:

组织过程和度量,助我分析长翅膀。

原因分析共五级,做好高级不容易。

我对CMMI2.0 CAR实践域的理解和分析》来自互联网,仅为收藏学习,如侵权请联系删除。本文URL:http://www.hashtobe.com/3447.html